¿Quién audita las auditorías?


Como bien sabemos, las democracias modernas están cimentadas en procesos electorales libres, secretos y transparentes. A fin de garantizar que sus resultados reflejen la voluntad de los votantes, las elecciones son objeto de un minucioso escrutinio por parte de múltiples actores antes de iniciarse, durante su transcurso, y posterior al cierre de los centros de votación.

Las auditorías posteriores, por lo general comprenden el conteo manual de una muestra representativa de la totalidad de los votos escrutados.

A través del tiempo, docenas de manuales han descrito cómo realizarlas. Observadores nacionales e internacionales examinan exhaustivamente estos procesos para cerciorarse que los resultados oficiales reflejen la voluntad popular. No obstante, cabe preguntarse por qué un proceso manual, llevado a cabo por seres humanos que cometen errores por naturaleza, puede ser considerado referencia para contrastar la fiabilidad de los resultados. Peor aún, con los altísimos niveles de transparencia y exactitud a los que han llegado las tecnologías de votación electrónica, como por ejemplo los desarrollados por la compañía Smartmatic, ¿por qué otorgar tanta credibilidad a un proceso manual?, ¿debe considerarse un conteo manual como evidencia indiscutible?

Una reciente investigación realizada por Stephen N. Goggin, Michael D. Byrne, y Juan E. Gilbert,  quienes son estudiantes de doctorado y profesores de importantes universidades norteamericanas, y que lleva por título “Post-Election Auditing: Effects of Procedure and Ballot Type on Manual Counting Accuracy, Efficiency, and Auditor Satisfaction and Confidence”, ofrece valiosa evidencia, cualitativa y cuantitativa de cómo los mecanismos de auditoría normalmente utilizados no están necesariamente exentos de errores. Utilizando diversas metodologías científicas, los investigadores analizaron diferentes técnicas de conteo en grupo y los tipos de boletas utilizados por algunos sistemas de votación, y concluyen que en efecto éstos pueden incidir negativamente en la exactitud y eficiencia de las auditorías.

Para analizar el nivel de error en los conteos manuales se emplearon dos métodos de conteo grupal denominados  “read-and-mark” y “sort-and-stack”. En el primero, se utilizaron cuatro auditores: uno para leer las opciones marcadas en cada boleta, un segundo para corroborar la lectura y los otros dos auditores marcaban lo leído. En el segundo método, se separaron en distintas torres todas las boletas, una por candidato, además se creó una torre para los “undervotes” (boletas en las que no se marcaron suficiente opciones), y otra para los “overvotes” (boletas en las que se marcaron opciones en exceso). Este método empleó tres auditores, quienes individualmente hicieron sus propias cuentas y luego corroboraron con los demás auditores.

El estudio analizó además distintos tipos de boletas, tanto las utilizadas por algunos escáneres ópticos, como las producidas por máquinas de votación que imprimen comprobante de votación. Un problema que se encuentra a menudo con las boletas de escáneres ópticos son las divergencias entre lo que la máquina interpreta como un voto válido, y lo que el auditor interpreta como un voto válido.

El estudio probó que las inconsistencias afloran aún en ambientes totalmente controlados. Se revelaron discrepancias entre los dos métodos de conteo; además, cuando se cuentan boletas, por sencilla que parezca la tarea, se tiende a contar una misma boleta en varias ocasiones, quedan boletas sin contar o en ocasiones se malinterpreta la voluntad del elector.

En fin, si la auditoría posterior es el proceso mediante el cual se otorgará legitimidad definitiva a una elección, es necesario preguntarse ¿Quién audita la auditoría?

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s