Scytl compromete credibilidad de la industria de tecnología electoral


Representantes de Scytl admitieron problemas en el sistema de escrutinio automatizado usado en Ecuador. Foto: Hoy

Representantes de Scytl admitieron problemas en el sistema de escrutinio automatizado usado en Ecuador. Foto: Hoy

Desde las primeras entregas de este blog –hace ya 4 años- hemos abogado por la implementación de tecnologías que mejoren la ejecución de elecciones. Lo hacemos bajo el pleno convencimiento que el voto electrónico, y la adopción de otras tecnologías, son el presente y el futuro de un voto más seguro y más transparente.

Ahora bien, este convencimiento no es un simple acto de fe. Se cimienta en el seguimiento que hemos dado a procesos electorales exitosos alrededor del mundo y que han sido más eficientes gracias a la implementación de tecnología.

Entendemos que realizar una elección es un proyecto de misión crítica: es decir, se coordinan miles de variables que tienen que funcionar perfectamente durante un brevísimo lapso de tiempo. Un proyecto de registro civil, por ejemplo, brinda una ventana de posibilidades –y de tiempo- que no ofrece una elección que ocurre en apenas un solo día. Reconocemos entonces, que por ser una industria joven, los reveses pueden ocurrir. Por esta misma razón, en este blog no hemos callado cuando un proveedor comete un error. ¿Por qué? Porque cada traspiés debe ser objeto de un minucioso estudio para convertirlo en una experiencia nutritiva. Sin embargo, cuando el mismo proveedor tiene un historial de fallas, y sus errores causan desaliento y zozobra en una ciudadanía, más que decirlo, hay que denunciarlo.

El más reciente de los proyectos de Scytl fue en Ecuador, donde la empresa recibió en 2013 un contrato millonario para el procesamiento y escrutinio  automatizado de las actas y la publicación de resultados, para las elecciones seccionales de ese país, celebradas el pasado 23 de febrero de 2014. Ocho días después de la elección, Scytl alegó problemas en el sistema y retrasos en el procesamiento de las actas. Las autoridades del Consejo Nacional Electoral, sin poder anunciar los resultados oficiales, exhortaron a los medios de comunicación a no declarar triunfador a ningún candidato, y ya notificaron que, en el caso de que la empresa falle completamente, se establecería un debido proceso, se la declararía ‘contratista incumplido’ y la penalidad sería pecuniaria.

La multinacional española ha aceptado en Ecuador públicamente su error, lo que no ha hecho en Estados Unidos o en Canadá. Osman Loaiza, Director de operaciones de Scytl comentó sobre “una falla que tuvieron al iniciar el proceso el día de las elecciones, que nos retrasó un tiempo hasta poder procesar las actas” mientras aceptaba públicamente que el sistema que fue desarrollado para Ecuador por su compañía es la causa de la demora.

Pero las fallas de esta empresa comenzaron años atrás. En 2008, el Departamento de Estado de Florida encargó una revisión del sistema de voto por internet desarrollado por la compañía española Scytl. El equipo estaba conformado por expertos independientes de la Universidad Estatal de Florida. En este reporte, a pesar de que se considera un avance el uso de criptografía y componentes robustos, se encontraron tres vulnerabilidades: Que los electores no pudiesen ni siquiera emitir sus votos dentro del sistema; un resultado electoral que no reflejase con exactitud la voluntad de los electores; o la divulgación de información confidencial, es decir, por quién vota un elector.

En 2010, este mismo sistema de votación por internet proporcionado por Scytl e implementado en Washington (US), fue hackeado; y durante las primarias del partido Republicano en Carolina del Sur ese mismo año hubo numerosos informes de irregularidades relacionadas con el sistema provisto por la compañía española. Además, el aspecto más cuestionado fue el hecho de que autoridades electorales admitieron que ellos podían determinar por quién había votado un elector.

En 2012, en Canadá, un ataque en línea retrasó los resultados del partido New Democratic e impidió que muchos delegados pudieran enviar su voto. Scytl explicó que el ataque fue dirigido a la página del partido y que su sistema nunca estuvo comprometido. Sin embargo, analistas recomendaron a los clientes proteger el URL de la página desde donde los votos serían emitidos; justamente esto fue lo que no hizo el partido canadiense, ni previno Scytl. “No voy a decir que es un error de novato, pero si usted está esperando un montón de personas para participar en un mismo evento, usted querrá que lleguen sólo aquellas personas que están realmente involucradas en ese evento. Como regla, no permitimos que el cliente coloque un enlace en su página web hacia el sistema de votación, ya que cualquiera que sepa sobre la elección, puede entrar a la página del partido para acceder”, explicó Dean Smith, de Intelivote.

Ese mismo año, ya no en Canadá sino en Estados Unidos, en las elecciones presidenciales más reñidas en la historia reciente de ese país, el número de solicitudes de voto ausente por los militares fue extrañamente inferior en comparación con las elecciones de 2008. El Departamento de Defensa norteamericano, quien había contratado a Scytl desde el año 2010, estuvo sometido a fuertes críticas por los reportes que indicaban la disminución exponencial de militares recibiendo las debidas solicitudes de voto ausente. Scytl era el proveedor con el mayor número de Estados que participan en la elección.

Si bien en una elección, alguna variable siempre podrá verse comprometida, es importante que el proveedor de cualquier sistema de votación sepa cómo afrontar cada uno de los incidentes que pueden presentarse. No se trata, por ejemplo, de que no se dañe una sola máquina de votación, porque al desplegar miles de equipos, la probabilidad indica que unos pudieran no funcionar; sin embargo, cuando los incidentes afectan la elección, la industria debe tomar nota y trabajar para que no se vuelva a repetir. El voto es algo demasiado preciado para dejarlo en manos irresponsables e inexpertas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s