Empadronamiento de bolivianos en el exterior será biométrico

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, acordaron fortalecer el proceso de empadronamiento de los nacionales residentes en el exterior. En una primera fase a ser aplicada en cuatro países, se empleará tecnología biométrica. Aquí la reseña.

 

 

firmaron este miércoles un convenio, para fortalecer el empadronamiento permanente de ciudadanos bolivianos en el exterior.

El documento, que en realidad es una adenda a un pacto anterior, fue firmado por la presidenta del TSE, María Eugenia Choque, y el canciller Diego Pary.

El canciller explicó que con este acuerdo de cooperación se pretende beneficiar a todos los bolivianos que encuentran en el exterior, para que participen de procesos electorales.

Choque, por su parte, explicó que en un primer periodo se realizará registros biométricos en Argentina (Buenos Aires, La Matanza, Mendoza y Jujuy), Brasil (Sao Paulo), Chile (Antofagasta, Calama e Iquique) y España (Barcelona, Madrid y Bilbao).

Indicó que se contratará a 21 personas para llevar adelante ese trabajo.

En mayo de este año se promulgó la Ley 1066, que dispone el empadronamiento permanente en el exterior. Dicha norma generó polémica porque permite la modalidad de voto electrónico afuera del país.

Anuncios

Colombia elige nuevo presidente

Foto: Colprensa / Registraduría

Tras una primera vuelta electoral -realizada el pasado 27 de mayo-, Colombia volverá a votar este 17 de junio para elegir un nuevo presidente.

De acuerdo a lo reportado por las autoridades, la infraestructura electoral está a punto para llevar adelante el quinto balotaje en la historia colombiana, el cual estuvo precedido por los comicios con la más alta participación desde 1998, ya que alcanzó 53,38% del padrón.

Ficha electoral

  • Este 17 de junio se elegirá al presidente que liderará el destino del país hasta el 2022, entre Iván Duque (Centro Democrático) y Gustavo Petro (Colombia Humana).
  •  También se votará por la vicepresidencia, la cual será ocupada por primera vez por una mujer, ya sea Martha Lucía Ramírez (Partido Conservador) o Ángela María Robledo (Alianza Verde).
  • El candidato que gane la presidencia no podrá aspirar a un segundo mandato, pues el Congreso eliminó en junio de 2015 la figura de la reelección.
  • 36.227.267 colombianos están habilitados para votar este domingo. Del total 18.725.205 son mujeres y 17.502.062 hombres quienes podrán ejercer su derecho al sufragio en 96.724 mesas distribuidas en 11.233 puestos de votación en todo el territorio nacional.
  • Según la Registraduría, 819.398 colombianos pueden votar en el exterior, de los cuales 442.282 son mujeres y 377.116 son hombres. Sufragarán en 1.500 mesas instaladas en 235 puestos de votación, en 69 países del mundo.
  • Se puede consultar en la página web de la Registraduría cuál es el puesto de votación y si fue designado como jurado de votación.

Para informarse

La Registraduría puso a disposición de la población la aplicación “Colombia 18 Elecciones Presidente y Vicepresidente”, la cual es gratuita y permitirá consultar los resultados de preconteo (no oficiales) de la elección.

¿Cómo votar el 27 de mayo?

Como en cualquier elección, es indispensable contar con la cédula de ciudadanía, en su versión conocida como “amarilla con hologramas”. Una vez se entrega el documento e identidad al jurado en cada mesa de votación, el elector recibe un tarjetón en el que deberá marcar su sufragio por el candidato que prefiera.

La registraduría ha aclarado que de no resultar clara la intención de voto del ciudadano (por ejemplo, un tarjetón con dos o más marcas o sin marcar), el sufragio será anulado.

También se debe tener en cuenta, que en el tarjetón aparecerán los seis candidatos y sus fórmulas vicepresidenciales, además las casillas de voto en blanco y voto nulo. También estarán las dos casillas de Viviane Morales y Piedad Córdoba, candidatos que se retiraron posteriormente.

Sistema de votación

  • El voto en Colombia es manual, es decir, que se usan las boletas tradicionales de papel, la cuales deben ser marcadas y depositadas en una urna.
  • Cumplido el proceso de votación, al cierre de las mesas (4:00 pm), se iniciará lo que la Registraduría denomina: preconteo. “Es el proceso de transmisión, consolidación y divulgación rápida de los resultados electorales el mismo día de la elección. Este proceso tiene valor informativo, para que la ciudadanía conozca los resultados, pero no tiene valor jurídico”.
  • En el preconteo los jurados cuentan los sufragios depositados en la urna y con la información llenan dos planillas. La primera de ellas es el “cuentavotos”, que consta de una serie de casillas donde se marcan uno a uno los votos de cada uno de los candidatos y al final se obtiene un total. Este total es el que se coloca en la otra planilla (que es el acta oficial). Los datos del “cuentavotos” se transmiten vía telefónica hacia las centrales de información y es lo que se da a conocer a la población. Al día siguiente de las elecciones es que comienza el escrutinio formal para corroborar que la información resultante coincida con la de las actas.
  • Voto en blanco: El Consejo Nacional Electoral recordó que para la segunda vuelta presidencial, además de los dos candidatos, en el tarjetón aparecerá la casilla del voto en blanco. Sin embargo, dejó en claro que en términos jurídicos este sufragio no tendrá ningún valor porque es una excepción a la regla. Eso significa que en la eventualidad de que este gane no se repetirá la elección.

Irregularidades a corregir

Tras la primera vuelta, la Misión de Observación Electoral (MOE) realizó varias recomendaciones para evitar repetir irregularidades, principalmente en la etapa de escrutinio. Lamentablemente la Registraduría no operó ningún cambio en las tres semanas que separaron a estos comicios.

Las irregularidades se enfocaron en los formularios E-14 -donde se consignan los primeros resultados electorales-, debido a que mostraban tachaduras y enmendaduras que están prohibidas por ley.

La Misión de Observación Electoral informó que de las 97.663 mesas de votación, analizó 13.135 formularios, encontrando que en 362, es decir en 2,8% de los documentos, se presentaron adulteraciones.

De acuerdo a la muestra revisada, de los 19,6 millones de votos alcanzados en la primera vuelta, 70.000 fueron afectados por modificaciones, una cifra que no cambió las posiciones de los candidatos, pero que de cara a futuros comicios debería ser considerada, porque en una elección múltiple, donde las diferencias entre los contendientes suelen ser pequeñas, se puede alterar la voluntad popular.

Ante esto, la MOE recomendó “el uso de dispositivos que permitan obtener copias idénticas de los formularios E14 (papel carbón o químico) y la implementación de identificación biométrica de los votantes”.

Identificación biométrica

El empleo masivo de tecnología biométrica puede ayudar a frenar uno de los ilícitos electorales que más ha empañado al sistema comicial colombiano, la suplantación de la identidad del elector. A raíz de este largo historial fraudulento, el país inició el uso de la biometría en 2008, mientras que en 2011 le dio carácter de obligación legal, pero a la fecha sigue aplicándola de manera parcial.

La falta de voluntad para extender su aplicación, podría revertirse ahora que surgen nuevos problemas que afrontar del voto manual que emplea el país. Incluso el envión podría ser aprovechado para finalmente dar cumplimiento a la norma que exige automatizar el sistema electoral, y que desde marzo de 2012 cuenta con una comisión asesora que mantiene en el congelador la salida que ofrece la tecnología.

 

Escándalo daña a República Dominicana en su intento de automatizar el escrutinio

Foto: eldia.com.do

Lo que fue un reclamo generalizado tanto en República Dominicana, como fuera del país, finalmente tuvo que ser reconocido por la Junta Central Electoral (JCE): en las elecciones generales de 2016 ocurrieron fallas que alteraron el conteo electrónico, y que además suponen un daño patrimonial y una afectación institucional, cuyas proporciones aún se desconocen.

En esos comicios, la JCE contrató a la española Indra Sistemas para proveer tecnología de identificación biométrica y escrutinio automatizado. Los resultados fueron claramente negativos, al presentarse inconvenientes técnicos y de funcionamiento, tanto en los equipos para captar la huella dactilar de los votantes, como en las máquinas para contar los sufragios. La falta de experiencia de la empresa en ambas tareas, y la precaria labor del ente comicial pasaron factura.

En este blog hemos reiterado que el éxito de todo proyecto de automatización electoral comienza con un proceso de selección transparente y basado en lo técnico. Cuando la política quiere pesar más que lo técnico, suceden estos problemas.

El informe de la JCE es demoledor. Acusa que fue “evidente  la  improvisación,  la  falta  de  control y  la  carencia  de  un  plan  de  trabajo  integrado  a  un  plan estratégico  y  al  calendario  electoral”, puesto que se pactó un contrato -al que se le hicieron ampliaciones- por US$40 millones, que dejó equipos entregado en plazos que impidieron capacitar al personal y probar su efectividad, compras que no estaban en la previsión oficial, y lo más delicado, la adquisición de hardware y software que no sirvieron para lo que fueron comprados.

Algunos ejemplos de lo reseñado por la Dirección de Informática de la Junta, dan cuenta de un “bajo  desempeño” de las máquinas, tanto en los simulacros como el día de las elecciones, al punto que la solución no leyó  adecuadamente la  lectura de la selección en la boleta y “la transmisión de datos en las pruebas no superó 74% de Colegios Electorales”, mientras que en los comicios alcanzó a solo 64%.

En el caso del hardware se detallan problemas como que en las máquinas de biometría las baterías no funcionaron correctamente; los puertos USB de las unidades de escrutinio fallaron, así como su botón de encendido.

A la postre, todos los problemas dejaron “un total de 796 colegios a los que se le sustituyó algún valor”, es decir que hubo inconsistencia entre el acta de escrutinio automatizado y la arrojada por el conteo manual,  un diferencial de 9 mil 222 votos.

Numerosas voces se unieron pidiendo una investigación exhaustiva de la JCE, y además exigiendo que las herramientas de Indra no sean nuevamente usadas. Este planteamiento está sustentado en el informe del ente, el cual recomienda: “no hacer uso en procesos electorales futuros de los equipos de registro y conteo de voto automatizado” comprados a la empresa española.

El paso en falso dado por República Dominicana solo puede ser atribuido a las autoridades encargadas de cerrar acuerdos y pactar compras, y a la empresa que licitó para ofrecer un servicio que no estaba en capacidad de brindar. El Frente Amplio de Lucha Popular calificó de estafa el contrato y solicitó que sean enjuiciados los responsables.

Este escandaloso resultado evidencia que la Junta Electoral echó por la borda la confianza ciudadana, ya que la credibilidad de su gestión se perdió, y con ella la del sistema. Además lo hecho supone la malversación de cuantiosos recursos públicos que serán muy difíciles, sino imposibles de recuperar, cuando pudieron ser usados para entregarle al país un modelo de votación que no solo automatizara apenas unas etapas del proceso, sino que tecnificara y blindara toda la elección.